G媲美。ARTS Ⅱ试验将607例植入DES的多支病变患者与ARTS试验中600例接受普通支架和605例接受CABG治疗的患者进行非随机比较，ARTS Ⅱ研究的患者较ARTSⅠ研究有更多高危因素（更多人患有糖尿病、高血压、高脂血症和多支血管病）。结果表明，DES与CABG的1年无事件生存率和总的不良事件发生率均相当，两者均优于普通支架，死亡、脑卒中、心肌梗死和新发或再次接受CABG、新发或再次PCI以及所有的结局联合情况，在ARTS Ⅱ DES组研究中都比ARTS中的CABG组及PCI组患者要低，6个月MACCE和血管重建的发生率也是最低的，且亚急性血栓的发生率也较低（0．8％，ARTS Ⅰ中PCI组为2．8％）。可以预测今后对多支血管病患者PCI有更多替代CABG的趋势，可能成为多支血管病的主要治疗手段。随着今后两种技术各自的进一步发展，多支病变PCI和CABG的疗效比较还将继续研究下去。目前该领域正在进行的研究还有SYNTAX（随机对照研究多支血管病TAXUS支架植入与CABG术）和FREEDOM（随机对照多支血管病Cypher支架植入和CABG术）。
  多支血管病PCI与CABG的随机对照研究已经历了从单纯球囊扩张年代到支架植入年代进而到药物涂层支架年代，不同介入治疗技术的比较结果是显然不同的：1994公布的CABRI试验结果显示：术后1年的无事件生存率（包括死亡、心肌梗死和再次血运重建）CABG优于PTCA（单纯球囊扩张术），分别为91％和59％，提高32％；1999年公布的ARTS试验结果显示：CABG比裸支架术提高14％（89％vs75％）；2003年公布的ARTS Ⅱ试验结果显示CABG术后1年无事件生存率为90％，而药物涂层支架为95％，DES优于CABG（相差5％）。从以上这三个每每相隔5年的三种不同介入治疗技术与心脏外科搭桥术的随机对照研究结果中，可以看出不同时代、不同技术会导致不同的临床结果。
  但是，面对目前国内外药物涂层支架的狂热风潮，我们应该清醒地认识到，药物涂层支架的临床疗效仍有待于进一步大规模研究证实。迄今为止，药物涂层支架最长的临床观察期仅4年左右，更长的时间是否仍然有效，回到真实世界（real world）的PCI，面对更多的复杂病变、多支血管病、再狭窄病变、复杂的临床情况是否都同样有效，以及D

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页

文章录入：admin    责任编辑：admin